Pranešimas apie dėmesį turi būti perduotas paveiktai šaliai, vadovaujasi aukštojo teismo taisyklėmis

Pranešimas apie dėmesį turi būti perduotas paveiktai šaliai, vadovaujasi aukštojo teismo taisyklėmis

Pendžabo ir Harianos aukštasis teismas nusprendė, kad Sąjungos vidaus reikalų ministerijos (VRM) paskelbtas įspėjimas apie asmenį, kurį tiria tyrimo agentūra, turi būti perduotas nukentėjusiam asmeniui.

Aukščiausiojo teismo teisėjų kolegija MS Ramachandra Rao ir Harminder Singh Madaan nurodė, kad ateityje MHA, Imigracijos biuras ir užsienio regioninės registracijos biuras įteiktų LOC kopiją ir priežastis, dėl kurių jis buvo išduodamas nukentėjusiam asmeniui, kai tik galimi po jo išdavimo, ir suteikti jiems galimybę po itin svarbios padėties.

Teismas taip pat skyrė baudą 1 mln. Indijos banke, kurio prašymu buvo išduotas LOC, o moteriai Noor Paul vasarį buvo sustabdyta kelionė į Dubajų.

Moteris yra buvusi M/s Drish Shoes Ltd direktorė, kuri tariamai nevykdė mokėjimų minėtam bankui. Ji buvo firmos paimtos paskolos laiduotoja. Ji turėjo skristi į Dubajų iš Delio oro uosto vasario 22 d., tačiau imigracijos tarnybos ją sustabdė, remdamosi jai ir jos šeimai 2021 m. gruodžio 28 d.

Ji tvirtino, kad jai nebuvo pranešta iš anksto arba nebuvo pateikta LOC kopija. Ji buvo atrinkta į magistrantūros MBA programą, kurią siūlo Bostono universiteto Questrom verslo mokykla, Masačusetsas, JAV.

Ji gavo vietą gavusi 90% stipendiją. Programa turi prasidėti 2022 m. rugpjūtį ir jos nuogąstaujama, kad dėl LOC jai nebus leista skristi į užsienį, kaip teigia jos patarėjas Manish Jain.

Teismas konstatavo, kad moteris nėra kaltinamoji ir baudžiamoji byla jos atžvilgiu nepradėta. Ji pridūrė, kad LOC jai negalėjo būti išduotas, o geriausiu atveju imigracijos tarnybos galėjo tik suteikti bankui informaciją apie jos atvykimą / išvykimą.

„Sulaikytosios institucijos galėjo suprasti, kad jei asmuo, prieš kurį buvo išduotas LOC, gautų išankstinę informaciją, yra tikimybė, kad asmuo slapta išvyks iš šalies.

„…Tokia teisė keliauti į užsienį negali būti atimta tik taikant teisingą, sąžiningą ir pagrįstą procedūrą“, – nurodė teismas dėl LOC kopijos nepateikimo tuo metu, kai ji buvo sustabdyta oro uoste dėl kelionės į užsienį. „Įrašo išdavimo motyvų nepateikimas ir po sprendžiamojo posėdžio nebuvimas asmeniui nėra teisinga, sąžininga ir pagrįsta procedūra. Tai pažeidžia Indijos Konstitucijos 21 straipsnį (teisė į asmens laisvę), – sakoma jame.

Į argumentą dėl ginče dalyvaujančios didelės pinigų sumos teisėjų kolegija pridūrė, kad tariamo paskolos gavėjo įsipareigojimų nevykdymo dydis pats savaime negali būti pagrindas prašyti išduoti LOC. Negalima teigti, kad peticijos pateikėjo išvykimas iš šalies neigiamai paveiktų visos šalies ekonomiką ir destabilizuotų visą šalies ekonomiką, pridūrė teismas.

„… Verslas gali žlugti dėl kelių priežasčių, tokių kaip rinkos sąlygos, darbo jėgos neramumai, žaliavų trūkumas, tokie įvykiai kaip Covid-19 pandemija ir kt. Vien žvelgiant į bankininkui padarytų nuostolių dydį, negalima daryti prielaidos, kad paskolos gavėjas / laiduotojas padarė sukčiavimą, juo labiau, kai skolininkui / laiduotojui net nebuvo iškelta baudžiamoji byla dėl sukčiavimo“, – pridūrė teismas. .

Teismas konstatavo, kad bankas piktnaudžiavo savo įgaliojimais prašydamas atidaryti LOC, taip pat įvardijo, kad tai pažeidžia 14 straipsnį (teisė į lygybę) ir paprašė banko sumokėti 1 mln. kompensacija per keturias savaites.

Teismas panaikino LOC ir nurodė panaikinti pastabas / įrašus prieš peticijos pateikėją ir jai leista skristi į užsienį.


Pranešimas apie dėmesį turi būti perduotas paveiktai šaliai, vadovaujasi aukštojo teismo taisyklėmis

Leave a Reply

Your email address will not be published.

Scroll to top